Stock options community property

OPÇÕES DE VALORES MOBILIÁRIOS NÃO REVENDIDOS COMO PROPRIEDADE COMERCIAL OU COMUNITÁRIA 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin c. Bodin, 955 S. W.2d 380 (App. Os maridos não adquiridos opções de ações constituíam um interesse de propriedade contingente e eram, portanto, um ativo da comunidade. Dirigindo-se a uma questão de primeira impressão aparente no estado, a Corte de Apelações do Texas realizada em Bodin v. Bodin que opções de ações não vencido recebido de um empregador constituem propriedade comunitária, embora eles são contingentes sobre o empregado continuou empregados. O tribunal fez uma analogia com os benefícios de aposentadoria militar não apostados, que foram considerados como um interesse contingente na propriedade e um ativo comunitário pelo tribunal superior dos Estados em Cearley v. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. Opções de ações não-vencidas também constituem um interesse contingente na propriedade e eram um ativo da comunidade, o tribunal decidiu. Esta conclusão é compartilhada pela maioria das cortes que consideraram a pergunta, o tribunal declarou, citando casos de Califórnia, de Colorado, de Illinois, de Louisiana, de Maryland, de Minnesota, de Missouri, de New-jersey, de Novo México, de Washington e de Wisconsin. Todo estado de propriedade da comunidade que considerou a questão concordou com a conclusão de que as opções de ações não vendidas são propriedade da comunidade, acrescentou o tribunal. O tribunal de Bodin recusou-se a seguir os casos que o marido citou como apoiando uma conclusão diferente: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3 003, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okl. 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (App. C. Ind. 1995). O tribunal considerou cada um desses casos distinguível ou não persuasivo por algum outro motivo. A corte no salão confiou em um estado e em uma lei específicos de North Carolina que prendem que os direitos de pensão unvested são propriedade separada, o tribunal de Bodin anotado. Em Moody, o tribunal concluiu que um tribunal de primeira instância não poderia conceder um cônjuge qualquer interesse em opções de ações não vencido, mas que o tribunal posteriormente chegou a uma conclusão diferente em In re Casamento de Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), apontou o tribunal de Bodin. Em Ettinger, as opções de compra de ações ainda não haviam aumentado a partir da data do divórcio, enquanto que em Bodin as opções de ações haviam sido outorgadas ao marido, embora ainda não estivessem investidas no momento do divórcio. Quanto a Hall, esse caso foi decidido, como os outros estados que rejeitaram a opinião da maioria, em uma jurisdição de distribuição eqüitativa ao invés de um estado de propriedade comunitária. Nota. É útil, ao tentar classificar as opções de ações, distinguir entre (1) opções que são exercíveis mas ainda não exercidas e que virtualmente todas as jurisdições classificam como propriedades conjugais (2) as opções que foram concedidas a um cônjuge antes da data de corte para Mas que ainda não são exercíveis que a maioria dos tribunais classificar como conjugal, pelo menos em parte e (3) opções que são concedidas a um cônjuge após a data de corte para a propriedade conjugal que alguns tribunais classificam como os trabalhadores propriedade separada e outros classificar como conjugal propriedade. Vide Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (outubro de 1996). As opções em Bodin v. Bodin parecem cair na segunda categoria, na medida em que foram concedidos ao marido no momento do divórcio, mas ainda não eram exercíveis naquele momento. Opções de Ações e Propriedade Restrita Propriedade da Comunidade Sua propriedade separada recebe especial Quando se trata de dividir a propriedade durante um divórcio Woodlands. Como resultado dessa proteção, é importante identificar corretamente cada peça de propriedade que você possui como propriedade separada ou propriedade da comunidade. Dois tipos de propriedade que têm regras específicas para determinar o quanto é propriedade separada em comparação com propriedade da comunidade são empregador forneceu opções de ações ou empregador forneceu estoque restrito. Como você determina qual parte é propriedade separada e qual parte é propriedade da comunidade em seu Divórcio de Floresta O Código de Família de Texas nos dá a fórmula para usar para responder a esta pergunta. Prevê: se a opção ou o stock foi concedido ao cônjuge durante o casamento, mas que exige um emprego continuado para além da data do divórcio antes da concessão poder ser exercida ou a restrição removida, o cônjuge8217s propriedade de propriedade separada é igual à fracção da opção ou (A) o numerador é o período desde a data do divórcio até a data em que a concessão poderia ser exercida ou a restrição removida e (B) o denominador é o período a partir da data em que a opção ou o estoque foi concedido até o Data em que a subvenção poderia ser exercida ou a restrição retirada. Então, vamos dar uma olhada em como isso se desenrolaria com um conjunto específico de fatos: 1) Você recebeu um bloco de ações restritas em 31 de janeiro de 2017 2) O estoque restrito permanece restrita até 31 de janeiro de 2017 3) Sua data de divórcio (não A data de seu caso é arquivado, mas a data final real de divórcio) é setembro 1,2017. Usando a fórmula estatutária chegamos ao seguinte resultado: 1) O numerador é 883, que é o número de dias de 1º de setembro de 2017 até 31 de janeiro de 2017 2) O denominador é 1.096 que é o número de dias a partir de 31 de janeiro de 2017 Até 31 de janeiro de 2017 3) A sua participação de propriedade separada no estoque restrito é 81 (883/1096). A parte restante é propriedade da comunidade. As ações restritas e as opções de ações apresentam desafios únicos em um caso de Divórcio Woodlands, além de simplesmente determinar as partes separadas da propriedade e da propriedade comunitária da ação restrita ou da opção de compra de ações. Um dos maiores desafios é efetivamente dividir o estoque ou opção de uma forma que funciona para todos, uma vez que poderia haver qualquer número de restrições que impedem simplesmente a liquidação do ativo e dividir o produto. A flexibilidade para lidar com ativos especiais como ações restritas e opções de ações é outra vantagem de escolher um processo de divórcio colaborativo para o seu caso de divórcio Woodlands. Em um Divórcio Colaborativo, ambos mantêm controle sobre como resolver o problema. Se você vai a rota de litígio e deixá-lo até um juiz ou mediador você está dando-lhes o controle e quem sabe o que eles vão dizer-lhe para fazer. Na próxima vez vamos olhar para como lidar com opções de ações ou ações restritas que foram concedidas antes da data do casamento, mas exigiu emprego durante o casamento para exercer a opção ou remover a restrição. DIVÓRCIO E OPÇÕES DE COMPRA Uma opção de compra de um empregado é o direito do empregado de comprar um número específico de ações da empresa empregadora a um preço especificado (o preço de exercício, o preço de concessão ou o preço de exercício ) Em um momento especificado no futuro, não antes da data de vencimento e não mais tarde do que a data de vencimento. A opção não será normalmente adquirida por um número de anos após a concessão e incentivar o empregado a ficar com a empresa. Partes das opções podem ser adquiridas em etapas (voos). Normalmente, a data de vencimento é a mesma que a data de vencimento. A maioria das opções caduca após um certo número de anos a partir da data de concessão. O empregador pode definir o preço de exercício ao valor de mercado no momento em que a opção é concedida (ao dinheiro) ou abaixo do valor de mercado (no dinheiro). Se a ação aprecia o empregado pode adquirir ações abaixo do valor de mercado e perceber um ganho quando ele ou ela vende as ações. Propriedade comunitária em opções de ações Na Califórnia, os tribunais têm afirmado que a comunidade tem um interesse em opções de ações outorgadas durante o casamento e exercíveis após a data da separação na medida em que sua concessão é atribuível aos esforços da comunidade durante o casamento. Ao determinar se as opções de ações são compensação diferida por esforços comunitários anteriores, compensação por esforços atuais ou incentivos para futuros serviços e retenção, o tribunal tem um amplo poder discricionário para selecionar um método equitativo para alocar a comunidade e separar o interesse da propriedade. FN1. Os casos sustentam que as opções de compra de ações concedidas e exercíveis durante o casamento são inteiramente comunitárias e as concedidas após a data da separação são propriedades separadas. 2. Nos casos em que as opções de compra de ações foram concedidas durante o casamento, mas não se tornam exercíveis até a data da separação, os Tribunais desenvolveram as seguintes regras de tempo para determinar os juros conjugais. No entanto, estas regras não são rígidas e os tribunais indicaram que estão dispostos a aplicar qualquer fórmula que seja equitativa nas circunstâncias. A. Em Re Casamento de Abraço (1984) 154 Cal. App. 780, 782. Meses entre o início do emprego ea data da separação Meses entre o início do emprego ea data em que as opções podem ser exercidas x número de ações que podem ser compradas quando a opção é exercível pela primeira vez O tribunal foi influenciado por uma série de fatores: Induzido a aderir à empresa por promessa de opções de ações empregado antecipou que ele seria concedido opções quando ele se juntou ao empregado da empresa concedido opções de ações em vez de outra compensação durante o período inicial de arranque nada no plano indicado que eram exclusivamente para serviços futuros. B. Em Re Marriage of Nelson (1986) Cal App. 150. Meses entre a data da concessão ea data da separação Meses entre a data da concessão ea data em que as opções podem ser exercidas pela primeira vez X número de ações que podem ser compradas quando a opção é exercível pela primeira vez O tribunal distinguiu Hug e focou na data da concessão desde a As opções foram concedidas para garantir o desempenho futuro, evidenciado pelo fato de que o preço de concessão era o valor justo de mercado na data da concessão (no dinheiro) e para o empregado teve que permanecer na empresa enquanto o valor de mercado das ações aumentou em ordem Para fazer um lucro. O tribunal também considerou que o tribunal de primeira instância não abusou de seu poder discricionário quando creditou o empregado com sua obrigação fiscal estimada para ganhos futuros, apesar da regra de que passivos que não são imediatos e específicos devem ser desconsiderados. C. Em Re Marriage of Harrison (1986) 179 Cal. App. Motivos entre a data da concessão e a data da separação Meses entre a data da concessão ea data em que o estoque é totalmente investido e não sujeito a desinvestimento X ganho sobre a opção de compra de ações Na data do exercício (após o custo da opção de compra e os impostos pagos sobre o ganho). Em Harrison. As opções de compra de ações não foram concedidas incondicionalmente até a data da separação e, portanto, foram consideradas como um incentivo para serviços futuros. Walker sustentou que era um abuso de discrição para o Tribunal aplicar a fórmula Hug e ignorar a data em que o estoque investido. O tribunal de Walker também explicou ao calcular o interesse da comunidade que a fração de 8220 dias poderia ser multiplicada por qualquer uma das seguintes opções: 1. Se no momento do julgamento a opção tiver sido exercida e as ações vendidas, a diferença entre o preço da opção eo preço de venda . 2. Se a opção tiver sido exercida, mas a ação não tiver sido vendida, o tribunal tem o poder discricionário de ordenar o estoque dividido de acordo com o interesse da comunidade ou ordenar ao cônjuge do empregado comprar o interesse da comunidade de outro que seria a diferença entre O valor do estoque na data do julgamento eo preço da opção. 3. Determinar o interesse da comunidade nas opções não exercidas e ordenar ao empregado para entregar até metade da parcela de interesse da comunidade. Cada uma dessas soluções apresenta problemas. Se as opções ainda não são exercíveis, a avaliação é difícil e pode exigir que um especialista use um modelo de avaliação, p. Black / Scholes preço modelo. Também as opções de ações são raramente atribuíveis devido às restrições da empresa e conseqüências fiscais adversas potenciais. Portanto, uma alternativa preferível é negociar uma abordagem de distribuição diferida onde o cônjuge empregado mantém as opções, mas o outro cônjuge partes o ganho após impostos quando as opções são exercidas e as ações são vendidas. Qualquer liquidação negociada deverá conter disposições de notificação se as opções forem recarregadas ou revistas ou exercidas, disposições que conferem ao cônjuge não empregado o direito de ordenar ao cônjuge do empregado que exerça opções em seu nome e como os impostos serão calculados. Na determinação da regra 8201 correta, os fatores a considerar para avaliar se as opções são para o desempenho passado, presente ou futuro são: Revisar os termos do plano de opções e qualquer documentação relativa à concessão Opções para um propósito específico ou um bônus (desempenho passado) Uma recompensa para o emprego a longo prazo ou sob a compensação no passado (desempenho passado) Parte de um pacote da compensação (desempenho atual) Uma forma de bônus de assinatura para um empregado novo (desempenho atual) Em vez da compensação atual ou além do salário especialmente onde Opções são concedidas em uma base regular e a empresa é uma partida (desempenho atual) Empregado teve um salário mais baixo para opções de ações mais altas (desempenho atual) opções antecipadas pelo empregado (desempenho atual) período de vesting longo (desempenho futuro) 8220Golden handcuffs8221 destinados a Manter um empregado (futuro empregado) Outros fatores incluem o tamanho da empresa eo preço de exercício (possível desempenho futuro.) FN1. Em Re Marriage of Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780, 782. FN 2. Em Re Casamento de Nelson (1986) Cal App. 3d 150. Entre em contato com um advogado de divórcio de Los Angeles em escritórios de advocacia de Warren R. Shiell para discutir seus problemas de divisão de propriedade. Chamada para uma consulta gratuita agora 310.247.9913. 169 2017 Warren R. Shiell. Todos os direitos reservados . Divórcio de Los Angeles e Advogado de Direito de Família. A informação contida neste site é um quotAdvertisement. quot É apenas para fins informativos e não constitui conselho legal. Nada neste Website será considerado como criando uma relação Advogado-Cliente. Uma relação Advogado-Cliente só será criada quando este escritório concordar em representar um Cliente e um Cliente assinar um contrato de retenção escrito.